Отрасли права метод – . —

понятие, признаки. Предмет и метод правового регулирования.

Отрасль права – это система норм права, регулирующих ту или иную сферу общественных отношений. Самый крупный элемент системы права.

Она отражает более высокий уровень системообразующих связей, характеризуется определенной целостностью, автономностью.

Признаки отрасли права:

1. представляет собой систему норм права;

2. направлена на регулирование определённой сферы общественных отношений;

3. является самым крупным элементом системы права;

4. характеризуется постоянством;

5. носит объективный характер, т.е. складывается в связи с развитием общественных отношений, а не по субъективному усмотрению законодателя;

6. характеризуется целостностью, внутренним единством, взаимосвязью структурных элементов.

Критерии деления права на отрасли:

1. Предмет правового регулирования – общественные отношения, объективно нуждающиеся в правовом регулировании. Им присущи сле­дующие черты: 1) это жизненно важные для человека и его объединений отношения; 2) это волевые, целенаправленные (разумные) отношения; 3) это устойчивые, повторяющиеся и ти­пичные отношения; 4) это отношения поведенческие, за которыми можно осуществлять внешний контроль; 5) они предполагают возможность выбора из нескольких вариантов возможного поведения людей. Служит материальным критерием разграничения права по отраслям, т.к. имеет объективное содержание и предопределён самим характером общественных отношений. Вместе с тем предмет правового регулирования не может быть единственным критерием деления права на отрасли, потому что: 1) общественные отношения, его составляющие, чрезвычайно разнообразны; 2) нередко одни и те же общественные отношения регулируются различными отраслями, но различными способами. Поэтому вторым (дополнительным) критерием выступает метод правового регулирования.

2. Метод правового регулирова­ния – совокупность приёмов и способов юридического воздействия на поведение людей. Если предмет отвечает на вопрос, что регу­лирует право, то метод – на вопрос, как оно регулирует отношения. Метод служит дополнительным, юридическим критерием разграничения, т.к. производен от предмета.

При регулировании общественных отношений используются различные методы: императив­ный и диспозитивный, альтернативный и рекомендательный, поощрения и наказания. Их применение зависит от содержания отношений, усмотрения законодателя, сложившейся правоприменительной практики, уровня правовой культуры населения. Названные методы могут действовать самостоятельно и в совокупности, во взаимодействии друг с другом.

Применяются такие конкретные способы регулирования как дозволение, обязываение, запрет, поощрение, метод равенства сторон (для процессуальных отраслей), принуждение, индивидуальный метод (метод свободного волеизъявления) и др.

Наиболее распространены по своим характеристикам императивный (административный) и диспозитивный (гражданско-правовой) мето­ды. Их называют ещё универсальными, так как они присущи всем отраслям права в различном сочетании.

Императивный метод построен на отношениях субординации, подчинённости одних субъектов права другим. Он характерен для административного, уголовно-исполнительного права. Он реализуется через установление обязанностей, установление запретов (установление границ как возможного так и должного поведения участников). Границы возможного поведения необходимы для того, чтобы не нарушались права других субъектов. Границы должного поведения необходимы, чтобы субъекты выбирали способы достижения своих целей, которые бы не противоречили государственным и общественным интересам и не наносили им вреда.

Диспозитивный метод предполагает равенство сторон и применяется в отраслях част­ного права (гражданского, трудового, семейного). Он может быть рекомендательным (предоставляются возможности альтернативного поведения субъектов), санкционирующим (предполагает самостоятельное принятие субъектом решения о реализации своих правомочий, но такое решение приобретает юридическую силу после утверждения соответствующим органом власти) и делегирующим (предоставление прав и свобод субъектам по конкретному кругу правомочий).

Отрасли права подразделяются

1. по предмету правового регулирования (конституционное право, уголовное право, …).

2. они также подразделяются на публичное и частное право,

3. на материальные и процессуальные отрасли.

Система отраслей российского права – они делятся на публично-правовые (конституционное, административное, уголовное,…) и частноправовые (гражданское, трудовое, семейное, …). Также в системе можно выделить материальные и процессуальные отрасли. Одни отрасли выступают в качестве специальных по отношению к другим (например, семейное право, земельное право как специальные по отношению к гражданскому) при регулировании смежных общественных отношений.

Для внутреннего строения отраслей права характерно выделение:

1. общей части отрасли права. В неё включаются институты права, имеющие регулятивное значение для всей системы общественных отношений, составляющих предмет данной отрасли.

2. особенной части отрасли права. В неё включаются институты права, отражающие специфику регулирования отдельных видов общественных отношений, составляющих предмет данной отрасли.

Такое деление отраслей позволяет в Общей части отразить все вопросы, которые одинаково применимы ко всей сфере регулируемых отношений, и не повторять их применительно к отдельным видам общественных отношений, а отражать только специфику (особенности) последних. Таким образом, в Особенной части отражается только специфика различных видов общественных отношений, устанавливаются их особенности. Такое закрепление позволяет сократить объём нормативного материала (иначе говоря, сделать текст НПА более компактным, кратким). Нормы Особенной части дополняют нормы Общей части и устанавливают определённые изъятия из её правил, когда это обусловлено спецификой отдельных групп правоотношений. Если таких изъятий нет, действуют нормы Общей части.

Например, в уголовном праве к общей части относятся такие институты как принципы уголовного права, институт преступления, институт наказания, институт соучастия и т.д. Нормы данных институтов распространяются на весь комплекс регулируемых уголовным правом отношений. К

особенной части относят институт преступлений против личности, институт преступлений в сфере экономики, институт преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, институт преступлений против государственной власти и т.д. Они содержат нормы, определяющие специфику отдельных видов составов преступлений.

В гражданском праве к общей части относятся такие институты как принципы гражданского права, институт правового положения субъектов, институт объектов гражданских прав, институт сделок, институт представительства, институт исковой давности, институт защиты гражданских прав и т.д. К особенной части относятся отдельные виды обязательств, наследственное право, авторское право, патентное право и др.

В трудовом праве

к общей части относятся такие институты как принципы трудового права, институт правового статуса субъектов трудовых правоотношений, институт социального партнёрства и др. К особенной части относятся такие институты как институт подбора кадров, институт рабочего времени и времени отдыха, институт нормирования и оплаты труда, институт материальной ответственности, институт охраны труда и др. Содержатся нормы, определяющие специальное регулирование труда отдельных категорий работников: в бюджетной сфере, в промышленности, в строительстве, на транспорте, временных и сезонных работников и т.д.

studfiles.net

предмет, метод, источники. — КиберПедия

Отрасль права – представляет собой совокупность юр. норм и институтов, регулирующих значительный круг общественных отношений и объединенных общностью предмета и метода правового регулирования. Именно предмет и метод правового регулирования лежат в основе деления системы права на отрасли.

Предметом правового регулирования являются сами общественные отношения, их характер и качественное своеобразие. Методом правового регулирования являются различные способы правового воздействия на общественные отношения.

Конституционное право. Предмет —совокупность норм, которые закрепляют общественные отношения, составляющие основу общественно- государственного строя, правовое положение личности. Основной Метод — императивный. Источник— Конституция РФ, которая является актом прямого действия. Другие источники — федеральные конституционные законы, конституции и уставы субъектов Федерации и др.

Административное право.Предмет — совокупность норм, регулирующих отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно- распорядительной деятельности органов государственного управления. Доминирующий

Метод — императивный. Источник— Основные нормативные акты — Конституция РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и др.

Уголовное право.Предмет —регулирует общественные отношения, возникающие в связи с совершением деяний, которые предусмотрены Уголовным кодексом; Система норм уголовного права образуется из двух частей: Обшей и Особенной.Метод – императивный (императивно- запретительный). Источник— УК РФ.

Уголовно- исполнительное право. Предмет — регулируют условия и порядок отбывания наказаний; главным методом правового регулирования в уголовно- исполнительном праве Метод — императивный. Источник —УИК РФ.

Финансовое право.Предмет регулирующих отношения по накоплению и распределению государственных финансов. ОсновнойМетод —императивный. Источник

— Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ. Законы о государственном бюджете, Законы о банковской деятельности и др.

Уголовно- процессуальное право.Предмет —регулирует отношение, которые возникают в процессе расследования и судебного разбирательства дел, связанных с преступлениями. Главный Метод —императивный. Источник— Уголовно- процессуальный кодекс.

Гражданское право.Предмет -регулирует имущественные отношения в их стоимостной форме и связанные с ними личные неимущественные отношения, преобладающий Метод — диспозитивный.В силу большого нормативного объема ГП дифференцировалось. Отдельные комплексы норм ГП обособились сначала в правовые институты, а затем и в отдельные отрасли:

— земельное право; — авторское право; — предпринимательское право; — изобретательское право; — патентное право и др.

Некоторые авторы считают эти комплексы правовых норм не отраслями, а подотраслями права.

Источник —Конституция РФ, ГК РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, законы о собственности, о предприятиях и т. д.

Семейное право. Предмет— регулируют брачно- семейные отношения, связанные со вступлением в брак, его прекращением, алиментированием и усыновлением. Метод — диспозитивный. Источник– Конституция РФ, Семейный кодекс и др.

Трудовое право.Предмет — регулирующих трудовые отношения рабочих и служащих с предприятиями, организациями; Сочетание договорного, рекомендательного и императивного методов правового регулирования позволяет эффективного воздействовать на процесс формирования трудовых отношений. ОсновнойМетод —диспозитивный.Источник — Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ, другие законы и подзаконные акты.

Земельное право.Предмет —регулирующие отношения, которые складываются по поводу владения, пользования и распоряжения землей. ОсновнойМетод —сочетание императивного и диспозитивного. Источники — Конституция РФ, Земельный кодекс РФ и другие нормативные акты.

Гражданское процессуальное право.Предмет —регулирует отношения, складывающиеся в процессе рассмотрения гражданских трудовых и иных споров судами. Господствующий Метод —императивный. Источник — Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Императивный метод базируется на применении властных юридических предписаний, которые не допускают отступлений от четко установленного правила поведения. Иными словами, субъекты правоотношений вправе совершать только те действия, которые им разрешены.

Диспозитивный метод предоставляет возможность самостоятельно определять свое поведение в рамках правовых предписаний. Иначе говоря, лица вправе совершать любые действия, прямо не запрещенные законом.

cyberpedia.su

Отрасль права. Предмет и метод правового регулирования — Мегаобучалка

Предмет и метод правового регулирования как основание деления норм права на отрасли.

В рамках теории государства и права в основу деления права на отрасли и институты положены два основных критерия:

1) предмет правового регулирования;

2) метод правового регулирования.

Итак, под предметом правового регулирования понимается совокупность общественных отношений, регулируемых конкретной правовой отраслью. Иными словами, предмет правового регулирования — это то, что регулирует право, т. е. конкретные интересы конкретной группы лиц в конкретных жизненных условиях.

В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы:

а) субъекты правовых отношений. Субъекты в свою очередь могут быть индивидуальными и коллективными;

б) поведение указанных субъектов, их поступки, действия;

в) объекты (предметы, явления) окружающего мира;

г) социальные факты (события, обстоятельства).

Иными словами, предмет правового регулирования — это та сфера общественной жизни, на которую распространяется право и которая находится под его юрисдикцией. Подобные общие рамки называют правовым (юридическим) полем.

Под методом правового регулирования понимается совокупность приемов, средств и способов, с помощью которых право регулирует предмет правового регулирования. Иными словами, метод правового регулирования — это то, как право осуществляет свою регулятивную роль. Таким образом, метод правового регулирования включает в себя все средства воздействия права на общественные отношения.

В структуру метода любой конкретной отрасли права входят следующие элементы:

а) установление границ регулируемых общественных отношений;

б) издание нормативных актов, которые устанавливают права и обязанности субъектов правовых отношений, предписания о должном и возможном их поведении;

в) наделение участников общественных отношений (граждан и юридических лиц) правосубъектностью: право- и дееспособностью;

г) определение мер ответственности на случай нарушения установленных правовых предписаний.

В рамках теории государства и права существует множество различных методов правового регулирования, а также их сочетание.

Однако целесообразно выделить следующие девять основных методов правового регулирования:

1. Императивный метод — это властное предписание, веление государства. Данный метод правового регулирования, к примеру, присущ уголовной отрасли права.

2. Диспозитивный метод — это известная альтернатива, возможность выбора вариантов поведения в рамках закона. Данный метод характеризует гражданскую отрасль права.

3. Метод дозволений, обязываний и запретов — это строгая направленность поведения субъектов правовых отношений, которая определяется законом. Данный метод является комплексным и сочетает в себе несколько средств и приемов правового регулирования, он характерен практически для всех отраслей права.

4. Субординация и властный приказ — это метод, который подразумевает под собой исполнительскую дисциплину, строгую подчиненность, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев государственного аппарата для нижестоящих звеньев. Данный метод правового регулирования характерен для административного права.

5. Метод поощрений — это совокупность правовых средств, составляющих премиальную систему. Данный метод правового регулирования характерен для трудовой отрасли.

6. Метод автономии и равенства сторон — подразумевает под собой равное процессуальное положение участников судебного разбирательства, их самостоятельность. Данный метод правового регулирования характерен в целом для всех отраслей процессуального права.

7. Рекомендательный метод — это совокупность правовых разрешений, содействия и организационной помощи. Данный метод правового регулирования выражается в издании различного рода рекомендательных актов, советов, он характерен для сельскохозяйственного права.

8. Метод убеждения и принуждения — данный метод характерен практически для всех отраслей права.

9. Индивидуальный метод — подразумевает под собой установление самостоятельной юридической деятельности конкретного рода субъектов правовых отношений в рамках закона. Данный метод правового регулирования выражается в принятии ненормативных актов, заключении договоров, соглашений, сделок и т. д., он характерен для предпринимательского, торгового и других отраслей права.

Предмет правового регулирования является материальным критерием разграничения правовых норм по отраслям и институтам, он имеет объективное содержание, не зависит от воли законодателя. Метод же правового регулирования является производным от предмета отрасли права. Метод отрасли права — это юридический критерий разграничения правовых норм, он прежде всего зависит от воли законодателя. В этом и заключается субъективность метода, отличающая его от объективного предмета.

Следует помнить, что право в общем виде регулирует не все, а лишь какую-то большую часть общественных отношений, а именно — те общественные отношения, которые объективно нуждаются в правовом опосредовании, которые поддаются внешнему контролю. В результате попадания в рамки правового (юридического) поля данные общественные отношения становятся правовыми. Если бы основанием деления права на отрасли и институты являлся только лишь предмет правового регулирования, то отраслей права оказалось бы слишком много. Для разграничения необходим также и метод правового регулирования.

megaobuchalka.ru

2. Предмет и метод правового регулирования как основания деления права на отрасли

Для деления права на отрасли используют два критерия: предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования — это те общественные отноше­ния, которые право регулирует. Он является основным критерием, ибо общественные отношения объективно существуют, их определенный характер требует и соответствующих правовых форм. Так, трудо­вые отношения выступают предметом регулирования трудового права, семейные отношения — семейного права.

Вместе с тем предмет правового регулирования не может быть единственным критерием деления права на отрасли, потому что:

1) общественные отношения, его составляющие, чрезвычайно раз­нообразны;

2) нередко одни и те же общественные отношения регулируются различными отраслями и к тому же различными способами.

Поэтому вторым (дополнительным) критерием выступает метод правового регулирования. Если предмет отвечает на вопрос, что регу­лирует право, то метод — как регулирует. Если предмет является мате­риальным критерием, то метод — формально-юридическим.

Метод правового регулирования — это совокупность юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирова­ние качественно однородных общественных отношений.

Выделяют следующие основные методы правового регулирования:

императивный — метод властных предписаний, субординации, ос­нованный на запретах, обязанностях, наказаниях;

диспозитивный — метод равноправия сторон, координации, осно­ванный на дозволениях;

поощрительный — метод вознаграждения за определенное заслу­женное поведение;

рекомендательный — метод совета осуществления конкретного же­лательного для общества и государства поведения и т.п.

3. Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права

Отрасль права — это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих определенный род (сферу) общественных отно­шений.

Отрасль — наиболее крупное подразделение системы права. Каче­ственная однородность, специфика той Или иной области обществен­ных отношений вызывают к жизни соответствующую отрасль права. Так, объективно существующие трудовые отношения людей обуслов­ливают необходимость трудового права, управленческие отношения ~ административного права.

Если система права складывается из отраслей, то сами отрасли со-, стоят из подотраслей, институтов и норм права.

Выделяют следующие отрасли права:

1) конституционное (государственное) право,

2) гражданское,

3) административное,

4) уголовное,

5)земельное,

6)трудовое,

7)семейное,

8) уголовно-исполнительное,

9) аграрное (сельскохозяйственное),

10) экологическое (природоохранное),

11)финансовое,

12)уголовно-процессуальное,

13) гражданское процессуальное.

Среди формирующихся отраслей можно назвать отрасли предпри­нимательского, налогового, муниципального, компьютерного, косми­ческого права и др.

Дать краткую характеристику основных отраслей права — это зна­чит рассмотреть конкретный предмет и доминирующий метод право­вого регулирования конституционного, административного, граждан­ского и уголовного права.

Конституционное право — ведущая отрасль права, предметом ре­гулирования которой являются основы конституционного строя, пра­вовое положение личности, форма правления и государственного уст­ройства; доминирующий метод — императивный.

Гражданское право регулирует имущественные и личные неиму­щественные отношения; основной метод — диспозитивный.

Административное право регулирует управленческие отношения, возникающие в процессе исполнительно-распорядительной деятель­ности органов государства; преобладающий метод — императивный.

Уголовное право охраняет от преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, конституционный строй, частную и государственную собственность и т.п.; господствующий метод — им­перативный.

studfiles.net

2. Предмет и метод регулирования в отрасли права : Структура Советского права

1. Главным системообразующим фактором, обуслов­ливающим выделение отрасли в правовой системе, яв­ляется предмет правового регулирования.

Разумеется, отрасль права формируется под воздей­ствием множества условий и обстоятельств, связанных с общим развитием правовой системы, ее подразделе­ний, с законодательными традициями, влиянием на за­конодательную деятельность тех или иных теоретичес­ких концепций и др. Вообще предмет регулирования, как и объект любой управляющей системы, важен для всех других звеньев структуры права — нормативных предписаний, их ассоциаций, правовых институтов, объе­динений институтов, подотраслей.

Но все дело в том, что для отраслей права пред­мет правового регулирования имеет первоочередное, по­вышенное системообразующее значение. Конечно, не следует изображать это системообразующее значение предмета для деления права на отрасли в чрезмерном, гипертрофированном виде. Деление общественных отно­шений само по себе не «дает» системы права. Неверно отождествлять роль предмета с ролью экономического базиса, его воздействием на право, его структуру.

И все же именно предмет — главное неправовое осно­вание выделения определенных комплексов правовых институтов в отрасли права. А происходит это потому, что в предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативно-правовой регламентации дан­ных отношений.

В юридической литературе распространено мнение, в соответствии с которым при обособлении отраслей пра-

170

 

ва непосредственное значение имеет политический мо­мент— заинтересованность социалистического государ­ства, советского народа, руководимого Коммунистической партией, в самостоятельной юридической регламентации данных отношений1. Отдельные авторы указывают на момент заинтересованности как на системообразующий фактор, который действует наряду с предметом регу­лирования2.

Между тем соотношение системообразующих факто­ров здесь совсем иное. Предмет правового регулирова­ния является решающим системообразующим основани­ем как раз потому, что известная группа отношений, наз­ревшие потребности общественной жизни, т. е. все то, что входит в предмет регулирования, объективно тре­буют юридически своеобразной регламентации при по­мощи особого режима регулирования.

Иными словами, когда мы рассматриваем предмет правового регулирования в качестве основания деления права на отрасли, то данные общественные отношения развертываются перед нами своими глубинными чертами и особенностями. И хотя на структуру права так или иначе влияют все стороны регулируемых фактических отношений (в том числе, организационных, идеологиче­ских и пр.), деление права на отрасли предопределяется именно глубинным социально-экономическим, политиче­ским содержанием общественных отношений.

Следовательно, при характеристике предмета право­вого регулирования как решающего системообразующе­го фактора системы ирава внимание должно быть скон­центрировано на тех объективных свойствах обществен­ных отношений, которые выражают момент требования правового регулирования, притом регулирования осо­бым юридическим режимом.

Значение предмета правового регулирования как ре­шающего системообразующего фактора системы права объясняется тем, что через глубинные черты и особен­ности общественных отношений проявляется воздействие на    структуру    права    экономики    социалистического

1              См.   «Марксистско-ленинская    общая теория     государства    и

права. Социалистическое право», стр. 298.

2              См., например, В.  Ф.  Коток,  Содержание  конституционного

права, «Советское государство и право» 1971 г. № 2, стр. 109.

171

 

общества, его политической организации. Даже при са­мой богатой фантазии трудно представить себе такую ситуацию, когда бы государство и общество «просто так» были заинтересованы в обособлении той или иной отрасли. Эта заинтересованность всегда является лишь выражением в сфере политики назревших потребностей общественного развития.

Конечно, общественные отношения, образующие пред­мет регулирования той или иной отрасли, складываются под воздействием сложного соединения сил — экономи­ческих, политических, моральных и т. д. Немалую роль в становлении определенных общественных отношений иг­рают правовые рычаги. Но во всех случаях, когда и предмет правового регулирования, и соответствующая ему отрасль права уже сложились, в недрах данных об­щественных отношений могут быть выявлены такие чер­ты и особенности, которые выражают объективную не­обходимость их регулирования в особых юридических формах.

Отсюда, помимо прочего, следует, что при характе­ристике предмета правового регулирования нельзя ог­раничиваться констатацией круга регулируемых факти­ческих отношений, тем более, что в орбиту регулирова­ния данной отрасли втягиваются смежные, родственные, «сопряженные» отношения, а то и нетипические отноше­ния, для которых оказалось возможным использовать уже сложившийся отраслевой механизм. (Так, напри­мер, случилось с гражданским правом, которое исполь­зовано для опосредствования и защиты личных неиму­щественных отношений.) Неслучайно поэтому подробный анализ предмета любой сложившейся отрасли права приводит к выводу о разнородности регулируемых ею отношений.

Самое главное при исследовании предмета той или иной отрасли права — это выявление его ядра, т. е. тех общественных отношений, глубинное социально-экономи­ческое, политическое содержание которых и вызвало к жизни данную отрасль, предопределило своеобразие ее юридического режима.

Так, советское государственное право не только за­крепляет в конституционных нормах начала полновлас­тия советского народа, народный и национальный суве­ренитет, но и конкретизированно регламентирует власте-

172

 

отношения, взаимосвязи между органами государственной власти и т. д. Однако основу, ядро предмета государст­венного права образуют отношения, непосредственно выражающие принципы, структуру и механизм полити­ческой организации социалистического общества, фун­даментальные институты советского общества и государ­ства. Эти центральные общественные отношения через систему конституционных норм и определяют главные юридические особенности государственного права, спе­цифику свойственного ему метода, нацеленного на всеоб­щее закрепление полновластия народа, утверждение об­щих прав и свобод граждан и т. п.

Советское гражданское право в современных усло­виях регулирует не только имущественно-стоимостные отношения, включая безвозмездные, но и личные неиму­щественные и частично организационные отношения1 (хотя последние и не образуют «равноправного» компо­нента с иными, а представляют собой момент, «связку» в системе имущественных отношений)2. Однако жизнь гражданско-правовому регулированию дали товарные имущественные отношения, глубинные социально-эконо­мические особенности которых предопределили и своеоб­разие метода гражданского права, и механизм граждан­ско-правового воздействия, и его принципы, и т. д.

Весьма разнородны отношения, регулируемые совет­ским трудовым правом. Это — отношения администра­ции предприятий с профсоюзами, и отношения по тру­довому устройству и посредничеству, и отношения по надзору за охраной труда, и др. Но здесь тоже есть яд­ро, которое дало жизнь трудовому праву как особой от­расли,— отношения, сопряженные со сферой приложе­ния рабочей силы к средствам производства и участия в распределении по труду. «Как раз в этой сфере, — пи­шет Б. К. Бегичев,’—проявляются особенности, приво­дящие к формированию своеобразных общественных связей,   которые  требуют специфической формы право-

1              См.  О.  А.   Красавчиков, Структура  предмета  советского

гражданско-правового   регулирования  социалистических    обществен­

ных отношений, «Сборник ученых трудов СЮИ», вып. 13, Свердловск,

1970.

2              См. Г. К. Толстой,   Кодификация   гражданского законода­

тельства в СССР, автореферат докт. днес, стр. 7.

173

 

Bofo регулирования — регулирования трудовым пра-1 вом»1.

Из комплекса разнообразных земельных отношений выделяются общественные связи, выражающие непо­средственное землепользование в условиях национали­зации земли в СССР. Именно они и определяют сущест­вование особого юридического режима регулирования, свойственного  советскому земельному  праву2.

Такие же центральные отношения, -социально-эконо­мические, политические, содержание которых определя­ется особенностями данной формы регулирования, могут быть найдены во всех других отраслях советского права. И хотя ядро предмета отрасли «обрастает» рядом дру­гих отношений, в том числе нетипических (причем пос­ледние, конечно, накладывают свою печать и на своеоб­разие отрасли, и на ее структуру), именно оно выражает системообразующее значение предмета правового регу­лирования в делении права по отраслям.

Итак, предмет отрасли права образует качественно особый вид общественных отношений. Это особое каче­ство состоит именно в том, что глубинное социально-эко­номическое, политическое содержание данных отношений объективно требует адекватного юридического режима регулирования, который и выделяет данную совокуп­ность правовых институтов в главное подразделение правовой системы.

Приведенные выше соображения объясняют бесплод­ность неоднократно предпринимавшихся в литературе попыток «вывести» систему права из какой-либо непра­вовой классификации общественных отношений. Беспер­спективность подобного подхода проявляется с очевид­ностью, если учесть разнородность предмета любой отрасли: как правило, каждая отрасль в различных ком­бинациях охватывает и организационные, и личные, и имущественные, и другие разновидности общественных отношений.

Но если даже не идти дальше тех центральных отно­шений, которые образуют ядро предмета отрасли, то и

1              Б. К. Бегичев, Трудовая правоспособность советских граж­

дан, стр. 26.

2              См. Б. В. Ерофеев,  Основы земельного права  (теоретичес­

кие вопросы), «Юридическая литература», 1971, стр. 34—39.

174

 

в этом случае (с точки зрения неправовых классифика­ций) перед нами весьма развдплоскостные группы обще­ственных связей.

Виды общественных отношений, являющиеся предме­тами отраслей права, представляют собой особую, право­вую классификацию общественных отношений, такую классификацию, которая выражает их глубинные соци­ально-экономические, политические особенности — мо­мент требования юридически своеобразного режима ре­гулирования.

2. Юридический режим, обеспечиваемый той или иной отраслью права, выражается главным образом в особенностях ее регулятивных свойств, способов и при­емов регулирования. Эти особенности настолько значи­тельны, что они воплощаются в особом, специфичном только для данной отрасли методе правового регулиро­вания1.

Как уже отмечалось, значение метода регулирования для обособления отраслей в правовой системе подмече­но в юридической литературе уже давно. В последние годы вышли в свет монографические исследования, по­священные методам регулирования отдельных отраслей права2. Обращено, в частности, внимание на то, что от­раслевой метод выражается прежде всего в самом со­держании отрасли, в природе и направленности ее норм и институтов3. В то же время прочно утвердилась мысль о том, что метод нельзя сводить только к одному при­ему или способу регулирования: особенности метода, свойственного отрасли, выражаются во многих сторонах

1              Иногда в юридической литературе понятие «метод регулирова­

ния» используется, на мой взгляд, чрезмерно широко  Некоторые ав­

торы находят «особый метод» не только v отраслей, по даже у под­

отраслей, институтов, субипстптутов   Конечно, каждое подразделение

правовой системы  отличается  известными  особенностями  своих  ре­

гулятивных свойств. Но все же, думается, понятие «метод регулиро­

вания» нужно сохранить для главных  особенностей  в  приемах  ре­

гулирования,  присущих отраслям права. В    отношении  же    других

подразделений достаточно ограничиться указаниями на особенности

«способов» воздействия, «приемов» регулирования и т. д.

2              См.  А   И. П р о ц е в с к и й, Метод  правового    регулирования

трудовых отношений, «Юридическая литература», 1972; В. Ф. Яков­

лев,  Гражданско-правовой метод регулирования  обдествепных   от­

ношений

3              См  там ж е, стр. 65 и след.

175

 

и элементах юридических псУрм и правоотношений1. Это и позволяет, в частности, говорить о том, что каждой от­расли присущ свой структурный тип правоотношения2.

Метод правового регулирования — наиболее яркий и надежный показатель юридического своеобразия отрас­ли, обеспечиваемого ею особого режима регулирования. Правда, «наряду с таким явлением, относящимся к фор­ме права, как метод, существует еще много других от­носящихся сюда же, по недостаточно раскрытых и выяв­ленных нами правовых явлений, правовых особенно­стей»3. К числу этих правовых особенностей относится своеобразный механизм регулирования, т. е. особое сце­пление норм, правоотношений, индивидуальных актов, которое также выражает особый юридический режим (с точки зрения свойственного отрасли юридического ин­струментария). Вообще же юридический режим регули­рования хотя реально и проявляется в системе правоот­ношений, но потому и обозначается словом «режим», что характеризуется многими чертами, в том числе осо­быми отраслевыми принципами, едиными общими поло­жениями, обособленным кодифицированным законода­тельством и др.

Однако главным и определяющим, в концентрирован­ном, сжатом виде выявляющим юридические особен­ности отрасли остается метод правового регулирования. Метод, как уже говорилось ранее, принадлежит к той стороне правового воздействия, которая характеризует качественные особенности права как института социаль­ного управления. Поэтому от метода зависят и другие особенности, которые свойственны правовому режиму данной отрасли, выражающемуся в определенном строе

1              Только недоразумением можно объяснить  то    обстоятельство,

что автору настоящей работы   (неоднократно и с подчеркнутой  на­

стойчивостью обращавшему внимание на многообразие сторон отрас­

левого метода) был брошен упрек в спедепни метода к одним лишь

юридическим  фактам  («Советское государство    и  право»    1967    г.

№ 9, стр. 38).

2              Понятие «структурный тип правоотношения» с успехом исполь­

зовано С. И. Аскназием и О. С. Иоффе для разграничения граждан­

ских    и    административных    правоотношений    (см.,    в    частности,

О. С. Иоффе, Правоотношение по советскому гражданскому праву,

изд-во ЛГУ, 1949, стр. 32).

3              «Советское государство и право» 1967 г. № 9, стр. 38

176

 

правовых связей. Даже механизм регулирования (кото­рый имеет самостоятельное значение и вместе с методом очерчивает основные контуры отраслевого режима1) в конечном счете обусловлен- спецификой отраслевого ме­тода2. Как правильно отмечено в литературе, отраслевой метод «концентрирует в себе основные юридические осо­бенности отрасли, ее правовые  свойства»3.

3. Существенный теоретический и практический инте­рес представляет вопрос о главной черте отраслевого метода.

В последние годы утверждается мысль, что метод правового регулирования выражается в самом содержа­нии отраслей права. В. Ф. Яковлев убедительно показал, что основные формы (способы) правового воздейст­вия— запрет, обязывающее предписание, дозволение — проявляются в отраслях права по-разному и это прежде всего характеризует особенности свойственных им мето­дов регулирования. Так, уголовному праву присущ пре­имущественно запретительный характер, административ­ному — обязывающий, гражданскому — дозволительный и т. д.4.

Однако если бы методы регулирования сводились только к комбинациям указанных трех форм правового воздействия (запретов, обязывающих предписаний, доз­волений), то все правовое регулирование нужно было бы разделить на три большие сферы, внутри которых отдельные отрасли оказались бы юридически нивелиро­ванными, неразличимыми5.

1              Хотелось бы привлечь  внимание к    необходимости    самостоя­

тельной научной разработки отраслевых  механизмов правового ре­

гулирования. Правда, на первый взгляд может сложиться впечатле­

ние, что эта проблема в значительной степени совпадает с проблемой

метода данной отрасли. Действительно,  в особом  сцеплении    норм,

правоотношений, индивидуальных актов и других элементов механиз­

ма проявляются  особенности метода, рассматриваемого  в действии,

в динамике. Но здесь есть и свой,   чрезвычайно   важный   аспект —

системное освещение всего юридического инструментария, что и пред­

ставляет значительный интерес для раскрытия важных, не охватыва­

емых проблемой метода сторон отраслевого юридического режима.

2              См. В. Ф. Яковлев, Гражданско-правовой метод регулирова­

ния общественных отношений, стр. 15—16.

3              Т а м же, стр. 16.

4              См. там  же,  стр. 70—71.

5              Так, выделив «три типа правового регулирования», В. Д. Соро­

кин   распределил   по   этим   трем  типам   все   отрасли  права   (см.

12. Заказ 5626       177

 

Но все дело в том, что запрещающий, обязывающий и дозволительный способы регулирования определяют лишь групповые контуры отраслевых методов. Специфи­ческие правовые режимы, обеспечиваемые отраслями права, характеризуются не только тем, предоставлены ли субъектам правомочия на дозволительные действия и какому — активному или пассивному — образу поведе­ния должно следовать обязанное лицо. В администра­тивном праве, например, дозволений не меньше, чем в гражданском. Самое важное — качество субъективных прав и обязанностей, особенности дозволений, обязываю­щих предписаний, запретов.

В принципе здесь возможны два простейших приема регулирования: императивный и диспозитивный. Госу­дарство может регламентировать поведение участников общественных отношений либо непосредственно, сверху (императивное регулирование), либо опосредованно, с предоставлением су-бъектам так или иначе дозированной возможности самим определять условия своего поведе­ния  (диспозитивное регулирование)1.

Из различных комбинаций указанных двух простей­ших приемов в сочетании с тремя перечисленными выше общими способами регулирования и формируются от­раслевые методы. Исходным здесь, как правило, явля­ется один из простейших приемов регулирования (импе­ративный или диспозитивный), а на этой основе сооб­разно специфике данных общественных отношений скла-

В. Д. Сороки и, Административно-процессуальное право, «Юридиче­ская литература», 1972, стр. 39—41) Отказавшись от выяснения юриди­ческой специфики каждой отрасли (автор подвергает решительной кри­тике воззрение о наличии отраслевых методов регулирования — там же, стр.30—39), В. Д. Сорокин тем самым поставил под сомнение самостоятельность отдельных отраслей (в том числе конструируемое им в качестве основной отрасти административно-процессуальное пра­во) с точки зрения их юридического своеобразия.

0              «трех методах»  (в зависимости от «преобладания» ука^нных

форм регулирования)  см. также А   Б. Пешков, О методе правово­

го регулирования, «Правоведение» 1971 г. № 2, стр. 2К—29.

1              Два простейших приема регулирования   (императивный и дис­

позитивный)  в «чистом» виде воплощаются соответственно в методах

административного и гражданского права, что и дает    возможность

кратко именовать первый методом власти—подчинения,   а  второй —

методом юридического равенства. Вместе с   тем методы    указанных

отраслей — это многогранные,  богатые по    содержанию    комплексы

способов и приемов регулирования,

|78

 

ДЫйается особый отраслевой метод. Групповые способы (запрет, обязывающее предписание, дозволение) дают своего рода общую направленность процессу формиро­вания отраслевого метода; они проявляются в ткани нормативного материала не непосредственно, а главным образом в виде особого сочетания запретов и дозволе­ний, т. е. в виде упомянутого ранее разрешительного или дозволительного регулирования (следует еще раз повто­рить—всегда на фоне либо императивного, либо диспо-зитивного приемов).

Особенности отраслевого метода выражаются во многих сторонах и элементах правоотношений, из кото­рых реально складывается юридический режим данной отрасли. Применительно к правоотношениям и выделя­ются черты метода.

Ряд черт метода проявляется в конкретных правоот­ношениях дайной отрасли (юридических фактах, спосо­бе формирования прав и обязанностей, характере юри­дических санкций).

Решающей же чертой отраслевого метода правового регулирования является общее юридическое положение субъектов, их правовой статус.

Юридический режим регулирования общественных отношений в том и состоит, что участники отношений ставятся в особое правовое положение и таким путем определяются их исходные юридические позиции. Если в рамках данной общности норм субъекты обретают своеобразный юридический статус — перед нами специ­фический метод регулирования и, значит, самостоятель­ная отрасль права.

Каждая основная отрасль права характеризуется тем, что участники регулируемых ею отношений обла­дают особым правовым статусом, охватывающим право­субъектность, а также основные права и обязанности субъектов1. Например, для метода административно-пра­вового регулирования специфичны начала власти и подчинения; причем речь здесь идет не о фактических властных отношениях, а именно о том, что субъекты по

1 О правовом статусе как единстве правосубъектности (правоспо­собности) и основных прав см. Б. В Плахадзе, Юридические формы положения личности в советском обществе, Тбилиси, 1968, стр 18.

12*          179

 

своему статусу занимают юридически неоднородные по­зиции, выступают в качестве «властных органов», «субъ­ектов подчинения» (хотя бы, например, субъекты власти вступали друг с другом в административные  соглаше-

ния

Особый правовой статус свойствен рабочим и служа­щим — участникам отношений по применению труда, ре­гулируемых советским трудовым правом2. Своеобразное общее юридическое положение занимают субъекты се­мейных отношений3. В советском праве выкристаллизо­вался своеобразный статус землепользователей4.

Определяющее значение общего юридического поло­жения субъектов в ряде отраслей (в процессуальных, трудовом, колхозном, социального обеспечения и др.) настолько существенио.что вся система отраслевых пра­воотношений предстает в виде единого комплекса, сово­купности правовых связей. Это, по всей видимости, и вы­звало к жизни конструкцию «единого», «одного» право­отношения — процессуального, трудового, колхозного, по социальному обеспечению5. Хотя рассматриваемая кон­струкция имеет ряд уязвимых мест (и потому предпоч­тительней идея единой системы отраслевых правоотно­шений6), она характеризуется и  позитивными  момента-

1              Об особенностях метода административно-правового регулиро­

вания см. Ю   М. К о з л о в, Предмет советского   административного

права, изд-во МГУ, 1967, сгр. 33—41.

2              Развернутую характеристику правового статуса рабочих и слу­

жащих   см.  Б.   К.  Бегичев,    Трудовая   правоспособность   совет­

ских граждан, стр. 60—75.

3              См. Е. М. В о р о ж е и к и н, Семейное право как самостоятель­

ная отрасль права, «-Советское государство и право» 1967 г. № 4, стр.

34  Автор правильно указывает на то. что   «лично-правовой    статус»

субъектов семейных отношений придает определенный оттенок пра­

воотношениям в целом.   Когда  анализируется,  например,   имущест­

венное отношение, пишет он, то мы сначала «должны знать, а каким

образом субъекты этого правоотношения противостоят друг    другу».

От этого и зависит способ регулирования  (см. т а м  же). См   е г о ж е,

Семейные правоотношения в СССР, «Юридическая литератора», 1972,

стр. 45 и след.

4              См. Б. В. Ерофеев, Соотношение земельного, горного, лесно­

го, водного права, «Советское государство и право»  1971  г. № 1, стр.

6С—51.

5              Мысль о «едином», «одном» трудовом правоотношении выдви­

нута и обоснована в работах Н. Г. Александрова.

6              Интересно, что авторы, отстаивающие конструкцию «единого»,

«одного»  трудового, колхозного,  социально-обеспечительного  право-

180

 

ми, выражающими цельность комплекса отраслевых правоотношений, которая основана на единстве (право­вого положения субъектов1.

Отдельные элементы метода, которые проявляются в конкретных правоотношениях, могут отклоняться о г типических черт, выходить за границы отраслевого структурного типа правоотношения, за рамки единого комплекса, обусловленного общим юридическим поло­жением субъектов. Например, гражданские правоотно­шения могут возникать на основе административных ак­тов, обеспечиваться уголовно-правовыми санкциями и т. д.

Но до тех пор пока эти отклонения не преобразуют правовой статус, свойственный данной отрасли, соответ­ствующие отношения остаются в ее пределах, не меня­ют своей отраслевой принадлежности.

Значительные отклонения от типических черт отрас­левого метода приводят к качественному скачку — к пре­образованию правового статуса и, следовательно, к из­менению метода правового регулирования.

4. Юридические особенности отрасли и ее предмет едины, нераздельно связаны. Это касается прежде всего метода правового регулирования и ядра предмета — тех общественных отношений (рассматриваемых со сторо­ны их социально-экономического, политического содер­жания), которые предопределяют юридический облик отрасли, своеобразие обеспечиваемого ею юридического

отношения, в то же время являются убежденными сторонниками признания соогвегствующеи отрасли в качестве вполне самостоятель­ной, основной. Они не замечают, однако, того, что указанная конст­рукция, в сущности, низводит трудовое, колхозное право, право со­циального обеспечения до уровня правового института.

1 Надо полагать, что в процессуальных и таких специальных от­раслях права, как трудовое, колхозное право и другие, единство системы отраслевых правоотношений имеет различную степень общ­ности, органичности. Так, весьма значительная степень общности, связанная с особенностями процессуальной формы и центральной ролью в ней судебных органов, присуща гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правоотношениям. По мнению М. А. Гур-вича, комплекс гражданско-процессуальных связей («единое» право­отношение) «вбирает в себя все инструментальное богатство объек­тивного гражданско-процессуального права .. Это богатство раскры­вается и проявляется по мере движения (развития) процесса» (М. А. Г у р в и ч, Основные черты гражданского процессуального правоотно­шения, «Советское государство и право» 1972 г. № 2, стр. 31).

181

 

режима. И хотя на отрасль праЁа, ее особенности влия­ет множество системообразующих факторов, а в орбиту предмета втягиваются некоторые нетипические, смежные и иные отношения, но отмеченное выше единство пред­ставляет собой своего рода закономерность, объясняю­щую объективный характер и стабильность основных элементов правовой системы.

Положение о единстве предмета и метода правового регулирования вызывает, однако, в литературе опреде­ленные сомнения.

Так, высказана мысль о том, что «одни и те же отно­шения» могут регулироваться законодателем по его вы­бору различными методами1.

Подробное освещение этой проблемы с точки зрения со­отношения объективных и субъективных моментов в праве дано В. Ф. Яковлевым. Автор пишет: «Говорить о выборе законодателем метода правового регулирования можно лишь условно, с рядом оговорок. Во-первых, такие мето­ды складываются постепенно, априорных методов пет и быть не может. Во-вторых, законодатель имеет возмож­ность выбрать один из нескольких сложившихся методов без ущерба для регулируемых отношений… только в тех случаях, когда эти отношения не формируют само­стоятельного метода. В-третьих, выбор метода под влия­нием конкретных условий может оказаться случайным. Однако рано или лоздно законодатель изберет тот ме­тод, который соответствует сущности регулируемого от­ношения, и тогда оно займет должное место в составе отношений, образующих предмет регулирования дайной отрасли  права»2.

Присоединяясь к приведенным положениям, необхо­димо прежде всего обратить внимание на следующее. Если не сводить метод отрасли права к какому-либо од­ному приему или способу регулирования (а именно из этого во многих случаях исходят авторы, говорящие о «произвольном выборе»), то единство между методом и предметом носит характер неустранимой закономернос-

1              См., например, В. В. Л аптев, Предмет и система хозяйствен­

ного права, «Юридическая литерат\ра», 1969. стр. 62—71; В. Д. С о-

р о к и н, Административно-процессуальное право, стр. 34—36.

2              В. Ф. Яковлев, Объективное и субъективное в методе пра —

вового регулирования, «Правоведение» 1970 г. № 6, стр. 59—60.

182

 

ти. Выбор законодателем метода, не соответствующего природе этих отношений, их глубинному социально-эко­номическому, политическому содержанию, влечет за собой такие отрицательные последствия, которые насту­пают при нарушении всякой объективной закономернос­ти,— регулирование оказывается неэффективным, воз­никают трудности, издержки, потери. В. Ф. Яковлев прав: в конце концов жизнь берет свое, законодатель приводит в соответствие предмет и метод правового регулирования.

Но здесь есть еще одна сторона вопроса, которая не­редко выпадает из поля зрения.

Хотя главное в предмете отрасли — его глубинное со­циально-экономическое, политическое содержание, объ­ектом непосредственной юридической регламентации яв­ляются реальные, фактические отношения, выражаемые в волевых актах поведения их участников. Разрыв же между отраслевым методом регулирования и реальны­ми, фактическими отношениями   немыслим, невозможен.

Дело в том, что когда говорят о выборе законодате­лем того или иного метода, то, в сущности, речь идет не о реальных, фактических отношениях, а об известной сфере отношений, т. е. о рассматриваемом в общем плане крупном участке общественной жизни (о проекти­ровании вообще, о материально-техническом снабжении вообще, о заготовках сельскохозяйственной продукции вообще и т. д.). Выяснение того, какие методы возмож­но и целесообразно использовать для регулирования отношений данной сферы, вполне оправдано: именно та­ким путем выявляются .социально-экономические, поли­тические особенности отношений, их «запросы» к праву, к методам их опосредствования. Но все это — сфера от­ношений, крупный участок общественной жизни.

Когда же социалистическое государство реально ис­пользует тот или иной метод регулирования и, следова­тельно, ставит субъектов в строго определенные юриди­ческие позиции, то это свидетельствует о соответствую­щем преобразовании фактических отношений. Вот почему в жизни нет отношений по проектированию вообще, по заготовкам вообще и т. д. Реально существуют качест­венно определенные виды отношений по проектирова­нию, заготовкам и другие, которые имеют либо управ­ленческий,    властно-организационный    характер,    либо

183

 

строятся на началах автономии, юридического равенст­ва. Эти реально существующие виды общественных от­ношений не допускают использования различных мето­дов; они могут существовать и функционировать лишь постольку, поскольку каждому из них соответствует толь­ко один, точно определенный отраслевой метод регули­рования.

www.adhdportal.com

Предмет и метод правового регулирования. Отрасли права — ВУЗРУ

Предмет и метод — что лежит в основе разграничения норм права.

Предмет — основной материальный критерий — общественные отношения, регулируемые нормами права. Отношения, которые регулируются должны находиться в правовом поле, т.к. не все общественные отношения регулируются нормами права.

Метод — (не имеет самостоятельного значения, вспомогательный критерий в совокупности с предметом) способы воздействия государства на те или иные общественные отношения, применяемые государством приемы для установления взаимосвязи сторон. Специфика метода зависит от:

1. порядка установления прав и обязанностей; установление прав и обязанностей в силу заключения договора — гражданско-правовые отношения; а если в силу акта государства – акта применения права — это другие отношения;
2. характера субъектов: народ – конституционное право;
3. характера и взаимосвязи прав и обязанностей субъектов; если стороны равноправны – гражданское право; соподчиненность — другое;
4. путей и средств обеспечения прав субъектов; способы обеспечения субъективного права: в судебном порядке, арбитражном, административном, и т.д.

Виды:

1. Авторитарный/административный (метод властных полномочий) — нормами права точно устанавливается порядок возникновения, содержание и обеспечение норм, регулирующих общественные отношения (императивные н.п.), применяется для регулирования отношений, характеризующихся неравенством сторон: таможенное право — публичное право;
2. Автономия/диспозитивный — государство устанавливает пределы или минимальные требования, которыми должны руководствоваться стороны, а всё остальное — сами (диспозитивные н.п.), субъекты равны: купля-продажа, аренда — гражданское право.
3. 3. Рекомендации (пожертвование) — можно, но не обязан
4. 4. Поощрение (премии, почетные звания, досрочное снятие судимости)

 

Отрасль права — совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в определенной сфере деятельности людей, которая должна обладать качественной спецификой и особым методом регулирования.

1. Государственное (конституционное) право — это отрасль права, закрепляющая основы общественного и государственного устройства страны, основы правового положения граждан, систему органов государства и их основные полномочия.
2. Административное право регулирует общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности органов государства.
3. Финансовое право представляет собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере финансовой деятельности.
4. Гражданское право — наиболее объемная отрасль системы права, которая регулирует разнообразные имущественные и связанные с ними неимущественные отношения (честь и достоинство гражданина или организаций).
5. Трудовое право — это отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе трудовой деятельности человека. Нормы трудового права определяют, например, условия приема на работу, устанавливают рабочее время и время отдыха.
6. Семейное право — регулирует брачно-семейные отношения. Ее нормы устанавливают условия и порядок вступления в брак, определяют права и обязанности супругов, детей по отношению друг к другу.
7. Уголовное право представляет собой комплекс норм, которые устанавливают, какое общественно-опасное поведение является преступным и какое наказание за его совершение.
8. Уголовно-исполнительное право определяет порядок исполнения приговора, условия и порядок отбытия уголовного наказания, формы, метод, порядок деятельности исправительных учреждений.
9. Гражданско-процессуальное право — регулирует отношения, возникающие в процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров.

10. Уголовно-процессуальное право объединяет нормы, определяющие порядок производства по уголовным делам. Регулируют деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда и их взаимоотношения с гражданами при расследовании, в ходе судебного разбирательства и при разрешении уголовных дел.

vuzru.ru

Отрасли права

Правовые нормы, закрепленные в законодательстве, регулирующие общественные отношения, подразделяют по отраслям для того, чтобы было проще ориентироваться в многообразии различных правовых предписаний.

Понятие отрасли права

Под отраслью понимается система институтов и норм права, регулирующих общественные отношения одного рода. Каждая из отраслей отличается предметом правового регулирования, то есть качественно однородной группой общественных отношений, закрепленных в правовых нормах. Также они отличаются по методу регулирования, то есть по приемам и способам юридического воздействия на человека.

Основными методами являются императивный и диспозитивный. Первый метод содержит строгие предписания, обязательные к исполнению, а второй предлагает право выбора. Императивный метод больше присущ таким отраслям, как административное и уголовное право. Они содержат нормы, за нарушение которых наступает административная или уголовная ответственность.

Отрасли права подразделяются на публичные и частные. Первые регулируют отношения в сферах государственной власти, судебной, исполнительно-распорядительной деятельности. Вторые направлены на обеспечение и защиту частных интересов.

Основные отрасли права

1. Базовой отраслью является Конституционное право. Предмет составляют отношения, устанавливающие конституционный строй, форму государственного устройства, общие принципы организации органов государства. Конституционные нормы имеют высшую юридическую силу.

2. Уголовное право. Эта отрасль регулирует отношения, направленные на борьбу с преступностью. Основной источник – УК РФ, состоящий из Общей и Особенной частей. Первая содержит общие правовые нормы, а вторая устанавливает ответственность за совершение разного рода преступлений.

3. Уголовно-процессуальное право. Закрепляет порядок привлечения лиц к уголовной ответственности, начиная с возбуждения дела, и заканчивая вынесением приговора суда. Источник – УПК РФ.

4. Уголовно-исполнительное право. Предмет регулирования – отношения, возникшие в связи с исполнением наказаний. Источник – УИК РФ, в котором закреплен правовой статус судимых лиц, порядок погашения судимости, порядок отбытия наказания и др.

5. Административное право. Предмет регулирования – отношения, возникающие в сферах поддержания общественной безопасности и порядка, государственного управления. Источник – КоАП РФ.

Частные отрасли права

1. Трудовое право. Его нормы юридически закрепляют отношения работников и работодателей. Главный источник – ТК РФ.

2. Семейное право. Закрепляет нормы в сфере семьи: регулируются отношения среди супругов, родителей, детей и т.д. Источник – СК РФ.

3. Гражданское право. Нормы отрасли регулируют имущественные, личные неимущественные отношения. Источник – ГК РФ.

4. Гражданско-процессуальное право. Закрепляет процедуру гражданского судопроизводства (рассмотрение дела на суде, возможности обжалования и др.) Источник — ГПК РФ.

5. Финансовое право. Предмет регулирования – отношения по формированию бюджета государства, сбору налогов, расходования и распределению государственных средств.

6. Земельное право. Нормы закрепляют отношения, в связи с владением, пользованием, распоряжением землей. Основной источник – Земельный кодекс РФ.

7. Предпринимательское право. Предмет регулирования – отношения, связанные с деятельностью граждан, юридических лиц, направленной на получение прибыли от выполненных работ и услуг, с риском имущественной ответственности.

Помимо этого отрасли права подразделяют также на материальные (устанавливают права и обязанности субъекта) и процессуальные (устанавливают процедуру реализации норм).

fb.ru